中国创新经济的“隐形护盾”丨从“事后维权”到“主动预防”——“举证责任转移”赋能企业

　　央广网北京5月11日消息（记者胡波）据中央广播电视总台经济之声《天下财经》报道，市场监管总局日前发布《商业秘密保护规定（征求意见稿）》。新规引入“举证责任转移”，权利人只需要证明信息“高度相似”，就可以推定侵权，降低维权门槛。系列访谈《中国创新经济的“隐形护盾”》，总台经济之声记者专访参与新规修订的专家、华东政法大学教授黄武双。本期主题：从“事后维权”到“主动预防”——“举证责任转移”赋能企业。

　　参与新规修订的专家、华东政法大学教授黄武双

　　“举证责任转移”赋能企业

　　记者：新规提出“事前预防一事中服务一事后维权”全链条保护体系，事前预防是提到了前面，这个是不是一个新的变化？现在是从事后维权到主动预防有这样一个改变。

　　黄武双：现实的做法原先就有，但是把它作为文字归纳出来，体现在规范性的文件或者是规章当中，这是第一次。事前预防，即企业自身应该采取保护措施；事中服务，是指市场监管机构或者是中介机构，要为发生了商业秘密侵权纠纷的企业提供法律咨询、政策指导等；事后维权，是指向市场监管部门或者公安部门报案，或者向法院提起诉讼。

　　这个全链条的保护体系是我们第一次把它归纳出来。保护是从企业创新开始，从还没有创造出技术秘密开始，就提高保护意识，采取防范措施。

　　记者：我注意到这次引入了举证责任转移，举证责任转移条款在司法实践中怎么操作？企业需要满足哪些条件才能操作？举证责任转移条款如何降低企业维权的门槛？

　　黄武双：举证责任转移，有些法院在这个条款上已经进行了一些操作，但是这些操作只是在个案当中。如何在实践当中操作？要求原告在起诉他人侵权时，要提交初步证据。什么是初步证据？例如企业采取了保密措施，通常就能推定技术秘密具有秘密性，因为采取了保密措施的，当然结果在逻辑上就是具有秘密性，对于价值性也是采取举证责任转移。

　　举证责任转移是什么意思？就是原告提交了初步证据，他不需要证实事实100%存在，只要证据能推定出事实，之后是由被告去提交相反的证据来反驳这个事实的存在。例如秘密性，你采取了合理保护措施，但是这个信息仍然在互联网上被公开了，那么被公开这个事实就能推翻前面的秘密性，推定价值性等。比如企业的员工接触过商业秘密后跳槽，跳槽后的企业生产出同样的产品，那就推定他侵权，他泄密了。如果被告能证明他是经过自我研发，有一个完整的证据链，就能够反驳这个推定的事实。

　　举证责任转移规则是我们反不正当竞争法2019年4月23日修正时设定的一个新的条款，这个条款在很大程度上降低了原告的举证责任。通常认为原告就商业秘密是否成立和是否构成侵权，应该去承担全部的举证责任，但是举证责任对于原告来说，这样的要求是否太高了，所以现在的法条采用原告初步举证能推定一个事实，然后由被告提交相反的证据来反驳这个事实，这样就有效地降低了企业的维权门槛。

　　从相关案例看，采用举证责任转移规则处理的案例，能够大大地缩短维权的周期，所以这一规定是为了满足司法实践需求而做的增加。

　　记者：这次新规强调全流程协同保护，这对遏制侵犯商业秘密的行为有怎样的作用？

　　黄武双：全流程保护，是指市场监督管理部门应该会同司法部门建立信息互通、资源共享、案件会商、执法联动的商业秘密快速协同保护机制。为什么需要现在强调全流程的协同？因为侵犯商业秘密的行为可能涉嫌行政违法，也可能涉嫌刑事违法，涉嫌民事违法，所以我们应该在这三者之间采取有效协同。

　　例如在行政查处案件后，发现这个案件当事人可能还构成刑事犯罪，就应该联系公安部门，把案件移送给公安部门，这就做到了有效协同。公安部门经过审查认为构成刑事犯罪，可以立案，如果认为不构成刑事犯罪，可以移回市场监督管理部门进行行政处罚，然后还可以到法院去起诉。新的规定强调全流程协同，是让商业秘密保护的有关机关能够及时有效地对侵权行为进行惩罚并要求赔偿，这对遏制侵犯商业秘密行为会有积极效果。